Forskjellen mellom føderale og statlige myndigheter

1. Juridisk Omfang

Den primære forskjellen mellom den føderale regjeringen og statsregeringene er omfanget av deres juridiske krefter. Den føderale regjeringen er uttrykkelig gitt makten til å lage og veto lovene, føre tilsyn med nasjonalt forsvar og utenrikspolitikk, straffe tjenestemenn, pålegge tariffer og inngå avtaler. Den føderale regjeringen, gjennom Høyesterett, har også mulighet til å tolke og revidere lover og samtaler når en stat hindrer andres rettigheter. Andre eksempler på den føderale regjeringens plikter omfatter: implementering og håndheving av innvandringslover, konkurslover, lover om sosial sikkerhet, diskriminering og sivile rettigheter, patent og opphavsrett og lover som gjelder skattesvikt og pengemangleri. [I]

Statens juridiske jurisdiksjon skal dekke alle andre saker, som definert av 10^th Amendment. Videre har hver stat muligheten til å styre disse sakene annerledes. På grunn av den brede definisjonen av statens rettigheter og forbundsregeringens rettigheter, er det ofte gjenstand for tolkning og gjennomgang. Noen av emnene som er dekket av statsloven inkluderer imidlertid: straffesaker, skilsmisse og familieproblemer, velferd og medicaid, eiendomslovgivning, fast eiendom og eiendomsrett, forretningsavtaler, personskade, medisinsk feilbehandling og arbeidstakerutligning. ]

2. Court System

For å tilstrekkelig håndheve lovene innenfor deres område har både den føderale regjeringen og alle statlige myndigheter et rettssystem. Innenfor det føderale systemet er det 94 distriktsbaner, 12 ankeinstanser og Høyesterett. Høyesterett er den eneste retten som er etablert direkte ved forfatningen. Det er den høyeste loven i landet, og beslutninger fra Høyesterett er ofte av nasjonal interesse. Alle andre domstoler i landet må overholde Høyesterettets avgjørelse. Denne retten har til og med makt til å avgjøre om føderale, statlige og lokale myndigheter handler innenfor loven, [iii] men bare et lite antall saker velges for gjennomgang. Justices utnevnes av presidenten for en levetid.

Rettsystemene i hver stat er etablert i henhold til statslov eller statsloven. Justices for disse domstolene kan velges på forskjellige måter, som bestemt av staten de befinner seg i. Noen av disse metodene inkluderer: valg, tidsavtale, en avtale for livet eller en kombinasjon av disse, slik som avtale etterfulgt av valg. [Iv] Statssystemer er mye større i antall enn de føderale domstolssystemene, men følger vanligvis en lignende struktur . Staten domstolene er det endelige uttrykket i tolkningen av lovene som er utviklet av statens forfatning.

3. Makt

Generelt sett har den føderale loven og Høyesterettsdomene tyngre vekt enn statlige lover. Hvis det er en konflikt mellom en statslov og en føderal lov, regjerer den føderale loven. Unntaket til dette gjelder medborgers rettigheter. Hvis statsloven gir flere rettigheter til borgerne enn den føderale loven, så har statsretten seg i denne tilstanden. I tillegg gjelder føderal lov og regjering for alle borgere i et land, mens statsloven bare gjelder for personer bosatt i denne staten. Et godt eksempel på dette er lovligheten av medisinsk marihuana. Det er tillatt i enkelte stater, og forbudt i andre. Dette betyr at beboere kan bruke det lovlig når de er i stater der det er lovlig, men ikke i stater der det er ulovlig. I et slikt tilfelle ville den føderale loven trumpe enhver statlig lov som gjelder problemet, noe som gjør det ulovlig. I dette tilfellet skjønte presidenten imidlertid kraften til statene for å bestemme sin juridiske status, mens han forbeholdt den føderale myndighet til å foreta samhandling når som helst som det anser nødvendig. [V]

4. Law Creation

Føderal lov er opprettet gjennom en helt spesiell prosess. For det første må en lovgiver fra enten representanthuset eller senatet utarbeide og sponsere regningen som deretter vil bli hørt av hvilken gren som representanten tilhører (hus eller senat). På denne tiden er det berettiget til gjennomgang og kan endres eller endres. Hvis det mottar flertalsvalg, går det til den andre grenen av lovgiveren der den kan endres eller endres igjen og stemte på. Hvis det går gjennom hver gren med flertall og med alle endringer godkjent av begge grener, vil det bli sendt til presidenten. Han eller hun har mulighet til å enten signere det og skape lov eller veto det, i så fall vil det ikke bli lov. Det er også mulighet for å ikke signere det og ikke veto det. Hvis dette skjer, blir regningen allikevel etter en angitt tid. [Vi]

Statlige lover går vanligvis gjennom en lignende prosess, men kan variere noe avhengig av hvilken stat som skaper loven. Siden det er 50 enkeltstater med egen prosess pluss District of Columbia og Puerto Rico, er det mye rom for variasjoner. De fleste av statens lover er basert på Englands felleslov, med Louisiana som unntaket, da de baserer sin statslov på fransk og spansk lov. Det har vært flere forsøk på å lage noen lover som er i statens oppfattelse som ville være ensartet på tvers av nasjonalt nivå. To slike forsøk som var vellykkede er Uniform Commercial Code og Model Penal Code. Bortsett fra disse, mislykkes andre forsøk vanligvis. Dette er vanligvis fordi handlingene faktisk må vedtas av statslovgiver for å bli lov, og mange er ikke eller de er bare vedtatt i noen av statene, noe som forhindrer det i å bli et nyttig verktøy som det fortsatt ikke ville sikre nasjonal juridisk enhetlighet. [vii]