Enhetsbank refererer til en bank som er en enkelt, vanligvis liten bank som tilbyr finansielle tjenester til sitt lokalsamfunn. En enhedsbank er uavhengig og har ingen tilknytningsbanker - grener - i andre områder. Branchbank refererer til en bank som er koblet til en eller flere andre banker i et område eller utenfor det Til sine kunder tilbyr denne banken alle vanlige finansielle tjenester, men støttes og til slutt styres av en større finansinstitusjon. For eksempel, et stort bankforetak, som Chase i USA, eier Chase bankfilialer i over 20 stater. Historisk har mange stater begrenset eller til og med forbudt avdelingsbank for å fremme mer lokalisert unit banking, og uavhengige enhetbanker forblir relativt vanlige. Men i 1994 ble de fleste av disse restriksjonene opphevet, noe som førte til grenbanken som er vanlig i USA i dag.
Branch Banking | Unit Banking | |
---|---|---|
Handle om | En bank som er koblet til en eller flere andre banker i et område eller utenfor det. Gir alle de vanlige finansielle tjenestene, men støttes og til slutt styres av en større finansinstitusjon. | Enkelt, vanligvis liten bank som tilbyr finansielle tjenester til sitt lokalsamfunn. Har ikke andre bankgrener andre steder. |
Stabilitet | Vanligvis svært motstandsdyktig, i stand til å motstå lokale tilbakeslag (for eksempel en dårlig høstsesong i et oppdrettssamfunn) takket være støtte fra andre grener. | Ekstremt utsatt for svikt når lokal økonomi sliter. |
Operasjonsfrihet | Mindre | Mer |
Juridisk historie | Begrenset eller forbudt for det meste av amerikansk historie. Tillatt i alle 50 stater etter Riegle-Neal Interstate Banking and Branching Efficiency Act fra 1994. | Foretrukket bankform for det meste av amerikansk historie, til tross for sin tendens til å mislykkes. Proponenter var forsiktige med grenbankens konsentrasjon av kraft og penger. |
Lån og forskudd | Lån og forskudd er basert på fortjeneste, uavhengig av status . | Lån og forskudd kan påvirkes av myndighet og makt. |
Finansielle ressurser | Større økonomiske ressurser i hver gren. | Større økonomiske ressurser i en gren |
Beslutningstaking | Forsinkelse i beslutningsprosessen som de må stole på hovedkontoret. | Tiden lagres som beslutningstaking er i samme gren. |
Midler | Fondene overføres fra en gren til en annen. Utnyttelse av midler fra en filial vil føre til regionale ubalanser | Fondene er allokert i en gren og ingen støtte fra andre filialer. Under finanskrisen må enhetsbanken lukke ned. Dette fører til regionale ubalanser eller ingen balansevekst |
Kostnad for tilsyn | Høy | Mindre |
Konsentrasjon av makt i hånden av få personer | Ja | Nei |
spesialisering | Arbeidsdeling er mulig og dermed spesialisering mulig | Spesialisering ikke mulig på grunn av mangel på utdannet personale og kunnskap |
Konkurranse | Høy konkurranse med grenene | Mindre konkurranse i banken |
overskudd | Delt av banken med grener | Brukes til utvikling av banken |
Spesialisert kunnskap om de lokale låntakere | Ikke mulig, og dermed dårlige debet er høye | Mulig og mindre risiko for dårlig gjeld |
Fordeling av kapital | Riktig fordeling av kapital og makt. | Ingen riktig fordeling av kapital og makt. |
Rente | Renter er uniformert og spesifisert av hovedkontoret eller basert på instruksjoner fra RBI. | Rentesats er ikke uniformert da banken har egne retningslinjer og priser. |
Innskudd og eiendeler | Innskudd og eiendeler er diversifisert, spredt og dermed er risiko spurt på forskjellige steder. | Innskudd og eiendeler er ikke diversifisert og er på ett sted, derfor er risikoen ikke spredt. |
Enhetsbanker og filialbanker tilbyr de samme finansielle tjenestene. Branchbanker er imidlertid bedre i stand til å fortsette å yte tjenester i en finanskrise, da de godt diversifiserte foreldreinstitusjonene som eier dem, ikke er så lett påvirket av hendelser som kan påvirke en lokal økonomi negativt (for eksempel en tørke i et landbrukssamfunn ). Enhetsbanker, som låne og låne fra samme grupper av mennesker, er mer tilbøyelige til å feile i en finanskrise, så mye at noen økonomer tror at den store depresjonen ble verre av den utbredte eksistensen av unit banking.[1]
I Marcus Nadler og Jules Bogen s Bankkrisen: Enden av en epoke, Unit banking sies å "lide av mange grunnleggende mangler" - nemlig at "Ingen land har nok talentfull bankadministrasjon til å levere flere tusen individuelle institusjoner med mulig retning." Videre er regulering av mange uavhengige banker "i praksis en umulig oppgave for regulerende myndigheter", noe som betyr at feiladministrasjon enkelt går ubemerket i unit banking.
Å være uavhengig av en større finansinstitusjon, har enhetsbankene større frihet til å ta avgjørelser for seg selv. Avgjørelser truffet av en avdelingsbank er underlagt regler gitt av en sentral myndighet.
Selv om unit banking var kjent for å forårsake økonomiske problemer allerede i 1920-tallet, ble McFadden Act of 1927 spesifikt forbudt i utlandet. Unit banking var et tema for diskusjon igjen under utviklingen av Bankloven fra 1933, men lovlige begrensninger på filialbanken ble til slutt igjen. Foresatte av unit banking fortsatte å frykte konsentrasjonen av rikdom og makt som kommer med grenbank.
Da store banker forsøkte å finne smutthull som ville tillate interstate-grener, ble ytterligere begrensninger vedtatt i Bank Holding Company Act fra 1956. Mens de fleste stater lette grensen for banktransaksjoner over tid, forblev mange restriksjoner på plass til 1994 da Riegle-Neal Interstate Banking og Branching Efficiency Act ble vedtatt.[2] Denne lovgivningen tillot filialpraksis i alle 50 land.