Ruger MK I vs MK II
Ruger er et meget kjent navn når det gjelder skytevåpen som rifler og pistoler. Når det gjelder pistoler, er de mest populære MK I og dens etterfølger, MK II, pistoler som brenner .22 kaliber runder. Som etterfølger presenterte MK II flere nye funksjoner og mindre endringer som gjør det bedre enn MK I. Den største forskjellen mellom Ruger MK I og MK II er sannsynligvis tillegget av glidestoppet i MK II. Et lysbildestopp krever at lysbildet forblir åpent når den siste kulen har blitt sparket. Dette gir en klar indikasjon til pistolbrukeren at han ikke lenger har runder igjen i bladet hans.
En mindre endring i MK II er økningen i magasinkapasitet til ti fra MK I-kapasiteten på niomerklassen. En ekstra runde kan være praktisk i serien, spesielt når du brenner mange ganger, som du ikke ' t trenger å bytte magasiner så ofte Men i situasjoner der du kjemper for livet ditt, kan en ekstra runde bety forskjellen mellom liv og død.
Et annet tillegg til Ruger MK II er kamskjell i bakenden. Kamskjellene kan brukes til å gi ekstra grep. Dens mer hensiktsmessig bruk er imidlertid for montering av forskjellige observasjonssystemer som til og med kan inkludere de høye endepunktene med rød prikk og lignende.
Til slutt er det spørsmålet om fatkonfigurasjoner. MK jeg hadde allerede et par fat valg av forskjellige lengder. MK II økte variasjonene i lengde og design for å gi den riktige typen ytelse som brukeren ønsket.
Til slutt er både Ruger MK I og MK II veldig pent bygde skytevåpen. MK II er ganske enkelt bedre på grunn av de mange forbedringene som er introdusert. Likevel har MK jeg sin appell til mange skytevåpenentusiaster; hovedsakelig for den klassiske designen og den gamle skolenes følelse av våpenet.
Sammendrag:
1.MK II har en lysbildestopp mens MK I ikke gjør det.
2.MK II-magasinet har en kule mer enn MK I-magasinet.
3.MK II har kamskjell på baksiden mens MK jeg ikke gjør det.
4.MK II har flere fat valg enn MK I.