Forskjellen mellom ikke-samarbeid og sivil ulydighet

Ikke-samarbeid mot sivil ulydighet
 

Selv om de to begrepene Manglende samarbeid og sivil lydighet synes å være like i deres betydning, er det en forskjell mellom disse to begrepene. Ikke-samarbeid og sivil ulydighet fungerte som bevegelser i historien, i en rekke land. Når man undersøker historien til India, kan begge bevegelsene identifiseres. Imidlertid bærer implementeringen av disse to kriteriene bevis på at det finnes observerbar forskjell. Først er det nødvendig å definere de to begrepene. Noncooperation er nektet å samarbeide med et lands regjering, mens sivil ulydighet refererer til nektelsen til å adlyde visse lands lover. Til tross for at definisjonene høres like ut, ligger forskjellen i ikke-samarbeid som er ganske passiv i forhold til sivil ulydighet som spiller en aktiv rolle. Denne artikkelen forsøker å markere forskjellen mellom de to, mens de to termene undersøkes.

Hva er ikke-samarbeid?

Ikke-samarbeid kan defineres som et tilfelle der en rekke enkeltpersoner heller nekte eller unnlate å samarbeide med regjeringen av et land. I denne forstand kan den ses som en passiv opposisjon. Dette kan betraktes som en strategi som er vedtatt av en bestemt gruppe for å vise motstanden ved å nekte å engasjere seg i sivile og politiske dagsordener. Målet med denne handlingen er å mislykkes regjeringen ved å trekke tilbake all hjelp. Hvis for eksempel en rekke advokater trekker seg ut samtidig, oppstår det en forstyrrelse i arbeidet. Å oppnå politisk seier gjennom dette er målet om ikke-samarbeid. Som en bevegelse var dette synlig i India, spesielt gjennom handlingene til Mahatma Gandhi under den britiske regjering. Dette inneholdt oppsigelse av forskjellige titler, nektelse av å betale skatt, og også boikott av tjenester og varer som tilhører utenlandske land.

Gandhi ledet ikke-samarbeidsbevegelser

Hva er sivil ulydighet?

Sivil lydighet, derimot, kan defineres som nekte å adlyde lover av et land gjennom vedtak av ikke-voldelige metoder. I de fleste tilfeller oppstår det på grunn av moralske innvendinger fra folket. For eksempel, hvis en lov som er bestått anses å være umoralsk av en gruppe individer, er det en stor sjanse til å nekte å adlyde denne regelen og engasjere seg i aktiviteter som protester, for å vise motstanden. Dette kan også betraktes som passivt, i den forstand betyr det ikke vold, akkurat som i tilfelle ikke-samarbeid. Dette skjedde også som en bevegelse i en rekke land som India, Amerika og Afrika. Sivil ulydighet kan ses i fagforeningsbevegelser der medlemmene driver protester, med sikte på å oppnå bedre arbeidsforhold eller å vinne sine rettigheter som ansatte. I sivil ulydighet motstår gruppen å adlyde en bestemt lov. Det innebærer imidlertid ikke en fullstendig avvisning av regjeringen eller ellers den politiske strukturen i drift.

Protestere er en del av sivil ulydighet

Hva er forskjellen mellom ikke-samarbeid og sivil ulydighet?

• Ikke-samarbeid er nektet å samarbeide med regjeringen i et land, mens sivil ulydighet refererer til nektelsen til å adlyde visse lands lovgivning.

• Ikke-samarbeid er passivt da det innebærer tilbaketrekking, mens sivil ulydighet er aktiv fordi folk viser deres motstandsdyktige midler, slik som samlinger og protester.

• Manglende samarbeid inneholdt avganger og nektelse av å betale skatt, mens sivil ulydighet inkluderte boikott, protester, osv..

Bilder Hilsen:

1. Gandhi via Wikicommons (Public Domain)
2. Protest av Bahraini Aktivist (CC BY-SA 3.0)