Forskjell mellom svindel og forvirring
Share
'Bedrageri'en forsettlig feilaktig fremstilling av et materiell faktum mens'Feilaktig fremstilling'betyr en bonafide representasjon som er feilaktig. Den førstnevnte er en feilaktig uttalelse gitt av en part som induserer andre partier til å inngå i kontrakten, mens sistnevnte er faktum, laget av en part, og tror at det er sant, så er dette uskyldig uriktig representasjon.
Hovedforskjellen mellom bedrageri og uriktig fremstilling er at bedrageri er gjort med et mål om å bedra andre, noe som ikke er tilfelle av feilaktig fremstilling. Og slik misrepresentasjon berettiger ikke at den agrieved parten ikke kan saksøke den andre parten for skade, men kan unngå kontrakten. Omvendt gir svindel den forbrytte parten for å unngå kontrakten og også påklage en sak mot andre parter for erstatning. Gå gjennom, med artikkelen presentert for deg, å vite noen flere forskjeller mellom disse to.
Innhold: Svindel Vs Feilrepresentasjon
Sammenligningstabel
| Grunnlag for sammenligning | Bedrageri | Feilaktig fremstilling |
|---|---|---|
| Betydning | En misvisende handling som er forsettlig av en part for å påvirke den andre parten som inngår i kontrakten, kalles Svindel. | Representasjonen av en feilinformasjon, gjort uskyldig, som overtaler andre part til å inngå kontrakten, kalles forvanskning. |
| Definert i | Seksjon 2 (17) i den indiske kontraktsloven, 1872 | Seksjon 2 (18) i den indiske kontraktsloven, 1872 |
| Hensikt å bedra den andre parten | Ja | Nei |
| Variasjon i sannhetens omfang | I et svindel vet partiet som gjør representasjonen at utsagnet ikke er sant. | Ved feilaktig fremstilling mener partiet som representerer representasjonen at erklæringen han har gjort, er sann, som senere viste seg som falsk. |
| Krav | Den forstyrrede parten har rett til å kreve erstatning. | Den forstyrrede parten har ingen rett til å saksøke den andre parten for erstatning. |
| voidable | Kontrakten er ugyldig, selv om sannheten kan oppdages i normal omhu. | Kontrakten er ikke ugyldig hvis sannheten kan oppdages i normal omhu. |
Definisjon av svindel
En falsk representasjon forsettlig laget av en part til å kontrakt for å villede den andre parten og indusere ham til å inngå kontrakten er kjent som bedrageri.
Partiet som gjør falsk representasjon har gjort det enten bevisst eller uaktsomt bare for å lure den andre parten. Den forferdelige parten stod på uttalelsen og trodde det var sant og handlet på det, som ble en årsak til tap for det forgjeves partiet. I tillegg til dette må representasjonen av faktum gjøres før kontraktens inngåelse. Skjul av et materiell faktum i en kontrakt utgjør også svindel, men bare taushet utgjør ikke svindel unntatt der stillheten er lik tale eller hvor det er plikten til den personen som gjør uttalelsen til å snakke.
Nå er kontrakten ugyldig på grunn av den forstyrrede parten, det vil si at han har rett til å utføre eller si opp avtalen. Bortsett fra det kan eventuelle skader som den skadde parten lider på, også hevdes, og han kan saksøke den andre parten i retten.
Eksempel: En kjøpt varer av Rs. 5000 fra en butikk B, med den hensikt å ikke betale pengene til B, utgjør denne typen handling Svindel.
Definisjon av feilrepresentasjon
En representasjon av et materiell faktum laget av en part for å inngå kontrakt som mener det er sant, den andre parten er avhengig av uttalelsen, inngikk kontrakten og handlet på den som senere viste seg å være feil, kalles forkert representasjon. Representasjonen er gjort utilsiktet og uvitende, for ikke å bedra den andre parten, men det ble en grunn til tap til den andre parten.
Nå er kontrakten ugyldig på grunn av den skadelidte som har rett til å unngå sin prestasjon. Selv om, hvis sannheten av det materielle faktum kan oppdages av den forstyrrede part i det normale kurset, er kontrakten ikke ugyldig.
Eksempel: A sier til B for å kjøpe sin bil som er i god stand, B kjøpte den i god tro, men etter noen dager fungerte bilen ikke riktig og B måtte lide et tap for å reparere bilen. Så handlingen er en feilaktig fremstilling, da A mener at bilen fungerer riktig, men dette er ikke slik.
Viktige forskjeller mellom svindel og misrepresentasjon
Den store forskjellen mellom svindel og uriktig fremstilling er som under:
- Svindel er en bevisst feilinformasjon av et materiell faktum. Misrepresentasjon er en bonafide representasjon av feilinformasjon som tror at det er sant som viser seg å være usant.
- Svindel er gjort for å lure den andre parten, men Misrepresentation er ikke gjort for å bedra den andre parten.
- Svindel er definert i § 17, og uriktig fremstilling er definert i § 18 i den indiske kontraktloven, 1872.
- I svindel kjenner partiet som representerer sannheten, men i feilaktig fremstilling, kjenner partiet som representerer ikke sannheten.
- Ved svindel kan den forstyrrede parten kreve erstatning for tap som opprettholdes. På den annen side, i misrepresentasjon, kan den forstyrrede parten ikke kreve erstatning for tap som opprettholdes.
Konklusjon
Handlingene som er gjort bedräglig, er sivilt feil, og derfor kan partiet som gjør det, bli saksøkt i retten av den forstyrrede parten, selv om den forferdelige partiet har et middel til å oppdage sannheten i det normale arbeidet. Misforståelse er ikke sivilt feil som partiet som gjør feil representasjon ærlig har ingen anelse om den faktiske sannheten, og så kan den forstyrrede parten ikke stevne den andre parten i retten, men det har mulighet til å oppheve kontrakten.
Derfor er det mangel på fri samtykke i begge betingelsene om det er svindel eller uriktig fremstilling. Derfor er kontrakten ugyldig på grunn av at partiet hvis samtykke var så forårsaket.
