Forskjellen mellom konsensus og majoritetsregel

Konsensus vs majoritetsregel

Det er grunnleggende forskjeller i hvordan beslutningsprosessen utføres når man når en konklusjon via flertallsregel kontra når en avtale forhandles gjennom konsensus. Majoritetsregel og konsensus har hver sitt eget sett med fordeler og hindringer, og hver påvirkes av unike sosiale faktorer og politiske hensyn.

En konsensus krever at en gruppe når en avgjørelse som er avtalt av en kollektiv. For at beslutningen skal kunne støttes fullt ut fremover, er det nødvendig at alle gruppemedlemmer deltar i beslutningsprosessen, inkludert de med minoritetsuttalelser.
Majoritetsregelverket krever ikke at konsernet kommer til avtaler eller kompromisser. Beslutningen fra gruppen avgjøres etter hvem eller hva som mottar flertallet av stemmer. Det er noen tilfeller, særlig på politikkområdet, når et flertall er pålagt å passere eller blokkere et lovverk eller forkaste politisk handling av kongressen. Det er ikke alltid slik at flertallet regler, absolutt.
Konsensus, en demokratisk beslutningsprosess, krever at gruppemedlemmer engasjerer seg i en dialog og deler informasjon for å øke andres forståelse av problemene og å gi en begrunnelse for å velge en bestemt stilling. Ved å inkludere hele gruppen i diskusjonen og beslutningsprosessen blir alle investert. Hvis bare noen gruppemedlemmer deltar, er det mer sannsynlig at bare de som var de største fortalerne, ville fortsette å gi støtte til en beslutning. For å nå enighet må det skje en kontekst eller et miljø som bidrar til respektfull dialog og en sunn utveksling av ideer. Det bør være en gjensidig respekt, felles visjon eller felles prinsipper mellom gruppemedlemmer for at gruppen skal lykkes i å oppnå en verdig konsensus.
Majoritetsregelen krever ikke det samme nivået av mellommenneskelig kommunikasjon. Det er en demokratisk prosess som til slutt kommer ned til enkel matematikk. Denne metoden for beslutningsprosesser, utenfor registreringen, er ofte anonym. Prosessens art, i mange tilfeller tillater enkeltpersoner å opprettholde deres privatliv, som andre ikke kan vite med sikkerhet, for hvem eller hva en person har stemt. Siden det bare handler om å telle stemmer, kan beslutninger nås mye raskere med flertalsregel.

På grunn av tiden som kan være nødvendig for å nå enighet, kan denne metoden være en ineffektiv måte å takle tidsfølsomme problemer på. Når man søker konsensus er det alltid risikoen for at groupthink utvikler seg. I stedet for å høre argumenter som kan føre til oppdagelse av hindringer eller ulemper med en bestemt stilling, for å unngå konflikt, kan gruppemedlemmer bli enige om en beslutning de ikke egentlig støtter.

En ulempe ved flertalsregel er flertallets evne til å stemme imot interesser og preferanser til minoritetsgrupper uten at disse gruppene eller enkeltpersoner blir hørt eller involvert i diskusjonen. De i minoriteten kan bli fratatt og fjerne seg fra beslutningsprosessen fordi de er klar over at de ikke har tallene for å vinne eller påvirke avstemningen betydelig. Dårlig beslutninger kan fattes av flertallet, bare fordi de har nok stemmer til å gjennomføre sine planer.

• Konsensus krever deltakelse fra alle gruppemedlemmer, også de med minoritetsuttalelser. Majoritetsregelverket krever ikke en kollektiv avtale.
• Konsensus gjør at alle gruppemedlemmer kan investeres i det valgte utfallet. Majoritetsregel kan resultere i de i minoritetsfølelsen som er utelatt av beslutningsprosessen.
• Konsensus krever et miljø som bidrar til en sunn diskurs. Majoritetsregelen krever ikke det samme nivået av samhandling, og kan tillate medlemmene å holde sin tro privat, hvis de velger det.
• Majoritetsregel er en raskere beslutningsprosess.
• Majoritetsregelen er utsatt for overgrep fra flertallet, mens grupper som ønsker å nå enighet, kan bli offer for groupthink.