Forskjell mellom flertall og flertall

Pluralitet vs flertall

Etter at alle stemmer er kastet på valgdagen, er det neste trinnet for å bestemme vinneren av en bestemt kandidatkonkurranse, se hvilken prosentdel av velgerne som har stemt for en bestemt person. Resultatene kan enten produsere en kandidat som vinner av flertall eller ved flertall. For bedre å forstå stemme, er det viktig å forstå skillet mellom disse to begrepene.

Forskjellen mellom et flertall og et flertall er ganske enkelt et spørsmål om prosentandel. Et flertall er nådd når mer enn halvparten av en velger - 50,1% eller høyere - stemmer for en kandidat. I de fleste avstemningssituasjoner garanterer et flertall en "vinner ta alt" scenario for politiske kandidater.

Men i de fleste åpne valg - hvor flere kandidater konkurrerer om det samme innlegget - er den eneste sanne måten å vinne et valg gjennom et flertall. Et flertall oppnås når en kandidat med høyeste prosentandel - selv om den under en 50,1% terskel - vinner valget. Etter hvert som flere kandidater kaster hattene inn i ringen for vurdering, blir den statistiske sannsynligheten for å oppnå flertall redusert. For eksempel, la oss late som tre kandidater løp for et politisk innlegg. Den første kandidaten mottar 40% av avstemningen, den andre 35%, og den tredje 25%. I de fleste aktuelle politiske innstillinger vil den første kandidaten bli betraktet som seieren ved flertall.

I noen tilfeller er et absolutt flertall nødvendig for en seier, og et flertall er bare det første trinnet for å vinne. Når man går tilbake til det forrige scenariet, vil den første og andre kandidaten - som fikk henholdsvis 40 og 35 prosent av stemmerne - velges for å konkurrere i et torundssystem; den tredje kandidaten ville ikke gå videre til neste runde. De to første kandidatene ville ende opp med å se hvem da ville oppnå det faktiske flertallet. Denne praksisen er vanlig i Frankrike, Chile, Ecuador, Brasil, Afghanistan og flere andre nasjoner.

I andre tilfeller kan et flertall brukes som en endelig arbiter av kraft. For eksempel, i proporsjonale representasjonsmodeller, vil antall stemmer som et bestemt politisk parti mottar, ligne til hvor mange stemmer det kan utøve i fremtidig lovgivning. Storbritannia er et godt moderne eksempel på denne praksisen. I motsetning til en "vinneren tar alle" situasjonen (som i USA), tillater Storbritannia at minoritetspartier som ikke mottar det høyeste antall stemmer, fortsatt har en redusert stemmeevne i forhold til seierpartiet. For eksempel, hvis en part får 10% av stemmerne, ville de kunne holde 10% av seterne i parlamentet. På denne måten, hvis en avstemning fortsatt er relativt nær, er kraft ikke helt isolert i hendene på en bestemt fest.

Forskjellen mellom flertall og flertall er et spørsmål om svake grader. Når man studerer komparativ politikk der man sammenstiller en nasjoners stemmeberetning mot en annen, kan denne svake forskjellen imidlertid produsere drastisk forskjellige resultater.