Forskjellen mellom Charlie Chaplin og Buster Keaton

Charlie Chaplin vs Buster Keaton

Det er vanskelig å sammenligne med flotte skuespillere akkurat som det er vanskelig å sammenligne to idrettsutøvere. Både Charlie Chaplin og Buster Keaton anses å være de største aktørene i den stille filmtiden. De bidro begge til filmindustrien ved å lage morsomme og populære filmer. Begge var skuespillere med egne uendelige stiler og begge regisserte sine egne filmer. De hadde kontrasterende stiler for å få folk til å le. Der folk fant Buster etter dødsfallet etter at alt gikk galt morsomt, var Charlie derimot med ansiktsuttrykksreaksjoner på situasjoner som fikk folk til å le uncontrollably.

Buster handlet i filmer som hadde mer vold mens Charlie produserte latter med sin situasjonskompetanse i dagliglivssituasjoner. Chaplins filmer hadde mer av et tomt og var fulle av menneskelige reaksjoner og følelser. Det var mye mer fysisk komedie i Busters filmer. Mens Buster ikke visste noen følelser og hadde et dødsfall, reagerte Charlie med morsomme uttrykk for alle situasjoner i hans filmer. Buster ble referert til som The Great Stoneface mens Charlie var veldig emosjonell og hans kroppsspråk og ansiktsuttrykk overførte sine følelser mye mer enn dialoger ville, i dag. Buster stod mer på fysisk komedie mens Charlie Chaplins filmer hadde en historie og det er hans følelser som fikk folk til å le.

Varemerket og hans dumme uttrykk gjorde Charlie utødelig i øynene til de som har vært privilegert å se hans filmer. Buster eksperimenterte med farger og la en oransje fargetone til en av hans filmer (7 sjanser). Chaplin formidlet historien med sine handlinger og fortsatte med stille filmer, selv når lyden kom i filmer. Han lagde bare en film med lyd. I de enkleste ordene, kan de skuespillende stilene til disse to komikere av stille æra sammenlignes ved å si at mens Buster rettet mot fysisk komedie, hadde Chaplin rettet mot Expressive Comedy.

Noen andre, mer åpenbare forskjeller mellom disse to stalwarts er som følger