Libel vs Slander

Den grunnleggende forskjellen mellom injurie og bakvaskelse er det at det er utryddelse som er publisert ærekrenkelse, mens forfalskning er flyktig, for det meste verbalt. I rettssaken betraktes begge som ærekrenkelse - det vil si kommunikasjon av en falsk erklæring som skader omdømmet til en person, bedrift eller gruppe. Noen land har også ærekrenkende lover som beskytter religioner. disse er vanligvis kjent som blasfemy lover.

Sammenligningstabell

Libel versus Slander sammenligning diagram

Injurie	bakvaskelse
Definisjon	Bekjennelse (kommunikasjon av en falsk erklæring som skader omdømmet til en person, bedrift, produkt, gruppe, regjering, religion eller nasjon) i trykte ord eller bilder.	Bekjennelse (kommunikasjon av en falsk erklæring som skader omdømmet til en person, bedrift, produkt, gruppe, regjering, religion eller nasjon) i talte ord eller bevegelser.
Form	Materiell: Skriv ut, skriv eller bilder.	Immaterielle: Talte ord eller bevegelser.
Bevisbyrde	På saksøkt i engelsk lov På saksøker er amerikansk lov.	På saksøkt i engelsk lov På saksøker er amerikansk lov.
Årsak til handling for drakt	En ærekrenkende uttalelse; Publisert til en tredjepart; Som taleren visste eller burde ha kjent var falsk; Det forårsaker skade på emnet for kommunikasjonen.	En ærekrenkende uttalelse; Publisert til en tredjepart; Som taleren visste eller burde ha kjent var falsk; Det forårsaker skade på emnet for kommunikasjonen.
negasjon	Hvis uttalelse i spørsmål står for å være sannheten.	Hvis uttalelse i spørsmål står for å være sannheten.
Avstraffelse	Vanligvis sivile, monetære. Seditious latterliggjørelse - Kriminalitet for å kritisere offentlige tjenestemenn	Vanligvis sivile, monetære.
Juridiske konsekvenser	Du trenger ikke å bevise økonomiske skader	Du trenger ikke å bevise økonomiske skader
Berømte sager	New York Times vs Sullivan	Mat Label Law
begrensning	seks år	to år

Innhold: Libel vs Slander

• 1 Definisjon
• 2 engelsk og amerikansk lov
• 3 Årsak til tiltak for rettssak
  • 3.1 Hvordan beviser du at det er skadelig og forferdelig?
• 4 Straff
• 5 forsvar mot koster
• 6 juridiske konsekvenser
  • 6.1 I USA
  • 6.2 I U.K..
• 7 berømte saker
  • 7.1 New York Times v. Sullivan
  • 7.2 Texas Cattlemen v. Oprah Winfrey
  • 7,3 BCA v. Singh
• 8 referanser

Definisjon

Skader er en form for ærekrenkelse, eller kommunikasjon av falsk informasjon som skader omdømmet til en person, bedrift eller gruppe. Med forringelse er det fornærmende materialet skrevet eller skrevet ut, innebærer bilder, eller er i noe format annet enn talte ord eller bevegelser.

Slander er også en form for ærekrenkelse, eller kommunikasjon av falsk informasjon som skader omdømmet til en person, bedrift eller gruppe. Med forferdelse blir det fornærmende materialet publisert i noen flyktige former - talte ord eller lyder, tegnspråk eller bevegelser. En lovinstitusjon opprettet videoen nedenfor for å utdanne klienter på skadesfordeler mot forfalskning:

Engelsk og amerikansk lov

Begrepet ærekrenkelse stammer fra engelsk lov. Den engelske ærekraften går tilbake til 1700-tallet i England. Med engelsk ærekrenkende lov, blir saksøkshandlinger hentet til retten som publiserte uttalelser som erkjenner et navn som et identifiserbart individ. Bevisbyrden er på saksøkte for å bevise at det ikke var noen skade.

I amerikansk lov må saksøkeren bevise at den påståtte setningen var feil, ble gjort av saksøkte, og at det forårsaket skade. Bevisbyrden er på saksøker.

Årsak til tiltak for rettssak

For både libel og fortalte i USA, må saksøkeren bevise at saksøke gjorde et ærekrenkende utsagn som er falskt, og kan saksøke for sverd eller forferdelse hvis noen, noen ganger er alle følgende betingelser oppfylt:

• Erklæringen må rettes til en tredjepart - på trykk for forringelse eller kunngjort for fornærmelse.
• Saksøker må også bevise at uttalelsen var slik at høyttaleren visste eller burde ha visst var falsk.
• Ved fortalelse må nevnte utsagn også føre til skade på saksøker, i form av skadet rykte, savnet arbeid osv..
• I tillegg må offentlige tjenestemenn og kjendiser vise at saksøkte hadde til hensikt å skade dem.

Hvordan beviser du at det er latterlig og forferdelig?

Avstraffelse

Skader er generelt vurdert i sivilrett. Kompensasjon gitt til saksøker, om noen, er vanligvis monetær. Imidlertid hadde både USA og England seditious skattelov på en gang. Disse anførte at det var en forbrytelse å kritisere offentlige tjenestemenn og ble straffet i fengselstid og til og med til og med dødsstraff. Imidlertid er disse lovene blitt veltet.

Slander er også vurdert i sivilrett og enhver kompensasjon gitt til saksøker er monetær.

Forsvar mot koster

Folk som blir saksøkt for sverd eller forfølgelse har flere forsvarsalternativer. Det vanligste forsvarsalternativet er at de bare oppgav eller publiserte en mening. Selv om dette ikke alltid står opp i retten, er det et sterkt forsvar. På samme måte, hvis den støtende utsagnet er sant, er det ingen ærefeil involvert.

Juridiske konsekvenser

I USA

I USA er det ikke nødvendig å bevise økonomiske skader for å få en sak i retten. Hvis en person trykt ærekrenkende materiale, kan den personen bli saksøkt for injurier uavhengig av effekten på saksøker.

Ved forfalskning er det behov for saksøker å bevise økonomiske skader forårsaket av denne ærekrenkelsen. Dette skyldes den forbigående karakteren av ærekrenkelsen.

I Storbritannia.

I U.K. kan saksøksmål bringes til Høyesterett for offentliggjorte uttalelser som påstås å anklage et identifiserbart individ på en måte som medfører at de taper i sin handel eller yrke, eller får en rimelig person til å tenke verre om dem. En offentlig figur må vise seg faktisk ondskap mens en privatperson bare må vise seg uaktsomhet for å samle kompenserende skader.

I U.K. er bare følgende tilfeller av forfalskning mulig uten skade på:

• Ord som innebærer en forbrytelse straffbart med fengsel
• Ord som innebærer visse sykdommer
• Ord som forringer en person på sitt kontor, ringer eller yrke
• Ord som innebærer at en kvinne begikk utroskap

Berømte sager

New York Times v. Sullivan

En offentlig person, Montgomery Public Safety Commissioners, L. B. Sullivan, hevdet å bli fornærmet av en reklame som kritiserer Montgomery-politiet. Høyesterett styrte mot Sullivan. Høyesterett hevdet at forbud mot kritikk av offentlige tjenestemenn i forhold til hans plikter ville ha en "chillende effekt" på ytringsfriheten. Denne saken angir presedens for å bevise ondskap i ærekrenkelse.

Texas Cattlemen v. Oprah Winfrey

Oprah Winfrey var på mottakersiden av en berømt slander-drakt. Winfrey offentlig disparaged biff i sammenheng med den fromme ku skremme. En storfe rancher i Texas hevdet at denne disparagement forårsaket økonomisk skade på sin virksomhet og saksøkt for $ 12 millioner. Saksøker måtte bevise at Winfrey bevisst og bevisst hadde spredt den falske informasjonen med ondskap. På samme måte som Sullivan-saken, hadde saksøke seg i frie navn.

BCA v. Singh

Et berømt tilfelle av forferdelse i USA involvert en vitenskapsforfatter som kritiserte påstander fra British Chiropractic Association (BCA) at kiropraktikk kunne bidra til å kurere barndomsforhold som astma. BCA saksøkte forfatteren, Simon Singh fra Liverpool, for sverd. Selv om det aldri kom til retten, varte saken i to år og kostet Singh en anslagsvis £ 70.000 for å forsvare.

referanser

• Wikipedia: Injurier
• Hva du må vite om skader - Laws.com
• Wikipedia: Engelsk ærekrenkende lov
• Wikipedia: New York Times Co. v. Sullivan
• Oprahs kamp med biffranchere ble First Amendment cause celebre - Frihetsforum
• Wikipedia: BCA v. Singh