Forskjellen mellom advokat og selvforsvar

Advocacy vs Self-Advocacy
 

Forsigelser og selvforsvar er to begreper som ikke er fullstendig forstått av mennesker, og derfor forsøker denne artikkelen å utdype seg på disse to betingelsene samtidig som forskjellene mellom fortal og selvforsvar er kommet fram. Advocacy refererer til å støtte andre til å uttrykke sine synspunkter, kjempe for deres rettigheter og gi dem tilgang til tjenester som vanligvis blir nektet dem. Dette er mer en representasjon for en annen. Self-advocacy, derimot, refererer til den enkelte som står opp for sine rettigheter, uttrykker meninger og håndterer andre gjennom selvrepresentasjon. Advokatskap kan ta ulike former, hvorav selvforsvar er bare en form. Hovedforskjellen mellom advokat og selvforsvar er at mens advokatvirksomhet representerer en annen eller taler på vegne av en annen, er selvfortalelse det der personen snakker for seg selv eller representerer seg selv. La oss forstå definisjonen og betydningen av disse begrepene mer detaljert og forsøke å forstå forskjellen mellom de to begrepene, fortalerne og selvforsvaret.

Hva er Advocacy?

Advocacy kan defineres som å handle på vegne av en annen. I samfunnet finner vi mennesker som er sårbare. Dette kan skyldes mange grunner. En av de fremtredende årsakene er visse psykiske og fysiske funksjonshemninger som gjør at en person søker hjelp fra andre til daglig aktivitet. Slike mennesker kan noen ganger være isolert og nekte rettigheter. Advokatskap i denne forstand refererer til å hjelpe folk til å stemme sine meninger og stå for deres rettigheter. Advocacy tar en aktiv rolle. Det handler ikke bare om å snakke ut, det handler også om å være der for folk som trenger hjelp og være hensynsfull.

Det er forskjellige former for advocacy. Noen av dem er selvforsvar, individuell advokatvirksomhet, systemforespørsmål, borgerspørsmål og foreldrefortalelse. Advokaten eller ellers som står på vegne av en annen, må kanskje ta beslutninger for disse menneskene. For eksempel, hvis en person er psykisk forsinket, må visse livsbeslutninger tas for den personen av advokaten. I slike tilfeller oppstår dilemmaer på grunn av hva en person ønsker og hva som er best for en person ifølge advokatens oppfatning. Imidlertid er det i vitnesbyrd alltid den viktige faktoren å gi fremtreden til den sårbare persons velferd siden de blir maltreert i samfunnet.

Hva er Self-Advocacy?

Selvforsvar er for det meste selvrepresentasjon der personen opptrer som sin egen advokat. Dette innebærer at personen står opp for seg selv, uttrykker meninger og tar beslutninger som han ville være ansvarlig for. Men spesielt når det gjelder sårbare individer, har selvforsvaret noen ganger negative resultater hvor folk blir latterliggjort og diskriminert av andre for å snakke opp. I selvforsvar, siden individet opptrer som en talsmann for seg selv, fattes beslutninger av en person basert på hans bevissthet om hva som er best for ham. Dette kan både være positivt og negativt. På den ene siden tillater det en person å velge fritt uten ekstern påvirkning og uønsket press, men samtidig kan det være skadelig dersom personen ikke er klar over hva som er best for ham. I den moderne verden er det en rekke selvforsvarlige bevegelser som bringer ut funksjonshemmede slik at de ikke vil bli hjørnet og isolert av samfunnet som helhet. Det skaper et forum for folk å ta initiativ og ta kontroll over sine liv og livsbeslutninger.

Hva er forskjellen mellom Advocacy og Self-Advocacy?

Ovenstående forklaring fremhever at advocacy kan ta en rekke former.

• Selv om vi sier at vi fortaler for en annen eller står på vegne av en annen for å tale opp og kjempe for retten til mennesker som er sårbare eller funksjonshemmede, er selvforfølgelse når personen selv representerer eller tar initiativet til å stå opp for seg selv.

• Den største forskjellen er at mens advokat krever at et annet individ skal være en advokat i selvforsvar, blir personen selv fortaleren som gir ham makt til å ta kontroll over sitt liv og stå opp for sine rettigheter, interesser og meninger.