Forskjellen mellom hard og myk HRM

Hard vs Soft HRM

Human resource management er en viktig funksjon i enhver organisasjon som folk utgjør en uvurderlig ressurs som må utnyttes for å fremme organisasjonens mål. To kontrasterende teorier om HRM har blitt fremsatt som en tilnærming til å takle arbeidsstyrken i et selskap som kalles Hard HRM og Soft HRM. Folk er ofte forvirret mellom disse to tilnærmingene, da de ligger på to ekstremer av ledelsen. Denne artikkelen vil skille mellom de to stilene human resource management, hard HRM og soft HRM, med sine fordeler og ulemper, slik at ledere kan adoptere en stil som er en god blanding av begge.

Faktisk synes HRM å være et uklart konsept, hovedsakelig på grunn av motstridende synspunkter og teorier som foreslås å definere det. Det er imidlertid bra at enten Hard eller Soft HRM, begge aksepterer at menneskelige ressurser er kritiske for suksessen til enhver bedrift. En organisasjon får kun konkurransefortrinn over andre når den bruker sine menneskelige ressurser effektivt, utnytter sin kompetanse, holder dem tilstrekkelig motiverte for å oppnå organisasjonsmål.

Det var Storey i 1989 som utdypet på Michigan og Harvard modeller på ledelse (1960). Harvard og Michigan forklarte teori X og teori Y for å forklare to forskjellige stiler av HRM. Teori X er en klassisk misfornøyd tilnærming til ledelse der folk blir sett på som lat arbeidet med deres egeninteresser. Denne tilnærmingen sier at selskapets og medarbeidernes interesser er helt motsatt, og det er ledelsens plikt å indusere endringer i de ansattees adferd til videre bedriftens mål. Dette er egentlig en gulrot og pinne politikk. Teori X fokuserer på organisasjonens natur uten å være oppmerksom på arten til de ansatte som er merket som lat. Denne tilnærmingen betrakter folk som maskineri, og det er ledelsens oppgave å få best mulig utbytte av dem. Dette er Michigan-modellen eller Hard HRM.

Teori Y er helt motsatt Teori X og oppfatter menn som å ha følelser, følelser og motivasjoner. De er ikke bare maskiner og tar en aktiv interesse for arbeidet da de oppnår personlig realisering gjennom arbeid. Ledere må forsøke å holde motivasjonen høy og gjøre dem i stand til å realisere sitt potensiale. Denne tilnærmingen sier at folk ikke er iboende lat og faktisk er selvansvarlige. De kan være proaktive og kreative, og ledelsen må oppmuntre og ikke tvinge dem til å fremme organisasjonens mål. Denne tilnærmingen til HRM kalles Harvard-modellen eller Soft HRM.

Dessverre virker ingen av de to tilnærmingene til HRM perfekt, da det heller ikke representerer virkelighet fordi folk kan oppføre seg på forskjellige måter og ikke kan kategoriseres som maskiner eller ansvarlige fellows. Dette betyr at en god leder må overholde en egen stil som tar noen poeng fra Hard HRM og noen poeng fra Soft HRM for å få en tilnærming som er en god blanding av de to og passer til hans krav og personlighet.