Forskjellen mellom regional og nasjonal akkreditering

Når du ser på høgskoler og andre skoler, kan du ofte høre ordene "regionalt akkreditert" eller "nasjonalt akkreditert" og lurer på hva forskjellen er mellom de to. Begge betegnelsene har institusjonelle akkrediteringer, og de er begge i stand til å levere kvalitetsutdannelser. Faktisk er det mange andre likheter mellom de to, siden de begge er anerkjent av det amerikanske utdanningsdepartementet og Rådet for høyere utdanning akkreditering. Også begge typer skoler kan delta i føderale økonomiske hjelpeprogrammer. Det er imidlertid flere viktige forskjeller mellom de to.

1. Programmer og institusjoner de kan akkreditere

Regionale akkrediteringsorganer er begrenset i hva de kan akkreditere. Disse byråene var den første typen akkreditering byråer i USA og ble etablert i slutten av 19^th og tidlig 20^th århundrer. Det er 6 primære byråer, og de eksisterer for å kommunisere mellom videregående og høyere utdanningsinstitusjoner, særlig den første opptaksevalueringen av potensielle studenter. I utgangspunktet var fokuset på videregående skoler; Likevel fulgte akkreditering av høyskoler og universiteter senere. Institusjoner som søker regional akkreditering er typisk akademisk orientert og opererer som ideelle organisasjoner. Disse institusjonene har mulighet til å gi grader. [I]

Nasjonale akkrediteringsorganer er også begrenset i hvilken type institusjon de kan akkreditere. Akkreditering er vanligvis en frivillig prosess for enhver institusjon; Men uten de riktige legitimasjonene, ville de fleste ikke gjenkjenne verdien i noen grad, og kreditter ville sannsynligvis ikke være kvalifisert for overføring. Nasjonalt akkreditert institusjoner er alminnelig for profittinstitusjoner som fokuserer på yrkes-, karriere- eller tekniske programmer, selv om de kanskje har graderende evner til tider. Nasjonal akkreditering kan noen ganger også brukes i nonprofit-sektoren for spesifikke programmer, for eksempel sykepleie. [Ii]

2. Accreditors

Regionale akkreditører vurderer skoler, høyskoler og universiteter i USA i seks forskjellige geografiske grenser. De Midtstatskommisjonen for høyere utdanning (tidligere en del av Middle States Association of Colleges and Schools) akkrediterer institusjoner i New York, New Jersey, Pennsylvania, Delaware, Maryland, District of Columbia, Puerto Rico og Jomfruøyene. De New England Association of Schools and Colleges Betjener det geografiske området, inkludert Connecticut, Maine, Massachusetts, New Hampshire, Rhode Island og Vermont. De Høyere læringskommisjon (tidligere en del av North Central Association of Colleges and Schools) betjener det største området, inkludert delstaten Arkansas, Arizona, Colorado, Iowa, Illinois, Indiana, Kansas, Michigan, Minnesota, Missouri, Nord-Dakota, Nebraska, New Mexico, Ohio, Oklahoma, South Dakota, Wisconsin, West Virginia, og Wyoming. De Northwest Accreditation Commission (grunnskole og videregående skoler) og Nordvestkommisjonen på høyskoler og universiteter (postsecondary institusjoner) inkluderer Alaska, Idaho, Montana, Nevada, Oregon, Utah og Washington. De Southern Association of Colleges and Schools inkluderer Alabama, Florida, Georgia, Kentucky, Louisiana, Mississippi, North Carolina, South Carolina, Tennessee, Texas og Virginia. De Western Association of Schools and Colleges Betjener 4-årige institusjoner i California, Hawaii, Guam, Amerikansk Samoa, Mikronesia, Palau og Nordmarianene, samt for amerikanske barn som studerer i Asia. Og til slutt, Akkrediteringskommisjon for fellesskap og ungdomsskoler (tidligere en del av Western Association of Schools and Colleges) Betjener 2 års institusjoner i samme geografiske område. Til sammen danner disse 7 organisasjonene Rådet for regionale akkrediteringskommisjoner (C-RAC) som har et styre som vurderer prinsipper og retningslinjer for å sikre at de regionale provisjonene fungerer som de burde. De gir også grunnlag for å vurdere akkrediteringsstandarder og praksis mellom de ulike regionene. [Iii]

Det er ti forskjellige byråer som gir nasjonal akkreditering og er anerkjent av US Department of Education. Dette er Distansutdanningsakkrediteringskommisjon, de Akkrediteringsråd for uavhengige høyskoler og skoler, de Akkreditering Kommisjonen for karriere skoler og høyskoler, de Akkrediteringsrådet for videreutdanning og opplæring, de Kommisjonen på engelsk språkprogram akkreditering, de Rådet for yrkesutdanning, de Forening for bibelsk videregående opplæring, de Forening av avanserte rabbinske og talmudiske skoler, de Forening av institusjoner av jødiske studier, de New York State Board of Regents, og Transnasjonal sammenslutning av kristne høyskoler og skoler. Disse institusjonene er ikke begrenset til angitte geografiske områder og akkrediterer ofte gjennom hele nasjonen og noen ganger til og med utenfor grensene[Iv]

3. Rykte

Siden regionalt akkrediterte institusjoner er typisk 4 år og non-profit, anses de generelt for å være mer anerkjente enn sine nasjonale akkrediterte kolleger. Mange kritikere legger merke til at de nasjonale akkrediteringsorganene har langt lavere standarder enn de regionale byråene, noe som fører til at skolene ofte blir avvist som disreputable. [V] Det har vært kritikk på begge typer akkrediteringsbyråer; Det er imidlertid en tendens til å være mer kritikk av nasjonale akkrediteringsorgan enn regionale. Det har vært flere endringer i nyere lovgivning som har som mål å reformere disse institusjonene for å holde dem mer ansvarlige for kostnadene, verdien og kvaliteten på utdanningen som er levert.

4. Evne til å overføre kreditt

Inne i utdanningssystemet har hver høyskole rett til å sette standarder som godtar eller nekter overføringskreditter. Men uten regional akkreditering kan det være vanskelig eller umulig å få noen kreditter, sertifikater eller priser anerkjent av en regionalt sertifisert institusjon. De fleste institusjoner har en protokoll som dikterer at de bare vil godta overføringskreditter fra regionalt akkrediterte institusjoner. Siden nasjonale akkreditører generelt har lavere standarder for akkreditering, vil de fleste regionalt akkrediterte ikke gjenkjenne sine kreditter. En studie utført av US Government Accountability Office (GAO) i 2005 viste at mens 63 prosent av institusjonene ville godta overføringskreditter fra en regionalt akkrediterte institusjon, ville bare 14 prosent godta overføringskreditter fra en nasjonalt akkreditert skole. [Vii]